בס"ד

במאמר שנמצא ברשימת המאמרים של 12 צעדים ונקרא "חוברת צעדים שנכתבה על ידי חבר ותיק" בצעד 4 הוא מביא דוגמה עם סיפור על יהודי שהי'ה בעל תוקע בבית הכנסת ואחרי ארבע שנים החליטו להעבירו מתפקידו.
הוא מתאר שם כפוגעים בו א. את בית הכנסת ב. את זאב חבר הוועד שודאי הוא הסית נגדו.
בהמשך הוא מנתח את פגמי האופי שלו.

שאלה: האם זה מעניין וחשוב בשביל צעד 4 הנושא של בירור של 100 % (לא רק הסתברות של 100 %) של מי שפגע, או שלמען הכרת עצמנו לעומק זה לא כל-כך חשוב?
אני שואל כי נוכחתי לראות המון פעמים שלמפרע התברר שאדם ממנו נפגענו בכלל לא עשה את מה שייחסנו לו, ולו היינו מבררים קודם הכעס היינו מגלים שצריך לכעוס על מישהו אחר או במקרה היותר טוב בכלל לא היינו כועסים.
ובמקרה של זאב לדוגמה, ייתכן ואם אותו בעל תוקע הי'ה מברר את הדבר מתוך רצון להבין מי פגע בו, אולי הי'ה מגלה ש (למרות הסתברות של כמעט 100 % שזה זאב, הרי ש) דווקא במקרה הזה, זה לא הי'ה זאב, אלא יענק'ל.

ואולי בשביל ללמד את העניין הזה או עכ"פ שלא יגרם טעות למישהו על ידו, כדאי להוסיף במאמר הנ"ל שבהמשך לכך ולאחר שהוברר בוודאות מוחלטת שזה זאב, אז ממנו נפגעתי.
מה דעתכם?